February 3, 2023


Mislim da nitko od mojih profesora na preddiplomskom ili diplomskom nije predavao onako kako propisuju nastavni centri. Nema interaktivnih predavanja. Nema puno aktivnog učenja, a kamoli preokrenutih učionica. Nema ciljeva učenja. Nema pažljivog slijeda aktivnosti. Ne postoje inovativni oblici ocjenjivanja. Naši su se eseji vratili označeni crvenom tintom koja je ukazivala na nedostatke i zablude naših radova bez imalo obzira prema našim osjećajima. Jedan je doslovno rekao, pokazujući kroz prozor, “Eno knjižnice. Vidimo se za četiri godine.”

Međutim, ti su učitelji promijenili moj život. Oni nisu bili samo učitelji. Bili su transformatori.

Kad bismo se sreli u knjižnici ili na terasi, uvijek bi me pitali što mislim o određenom štivu ili ideji, pažljivo bi slušali dok sam odgovarao i često bi mi uzvratili. Mene i moje kolege shvaćali su ozbiljno i povremeno su nas izvodili na ručak i pozivali k sebi.

Kao što piše u Postanku 6:4, u ono vrijeme postojali su divovi.

Imamo puno toga za naučiti od ovih učitelja, neupućenih u znanost učenja, dualnog kodiranja, uspoređivanja, metakognicije, prakse dohvaćanja i prakse razmaka. Ne toliko o pedagogiji, koliko o poučavanju za transformaciju.

Da bismo upoznali sebe, neophodno je poznavati vlastitu povijest.

Nažalost, većina akademika zna vrlo malo o njegovoj kolektivnoj povijesti, čak i o njezinim najnovijim ponavljanjima. U nedostatku povijesnog znanja, zamjenjujemo mitove, činjenice i nostalgiju za prošlošću koja nikada nije postojala.

Da biste bolje razumjeli kako je visoko obrazovanje dospjelo tu gdje je danas, možete pročitati Lekcije Harveya J. Graffa iz 1960-ih, kratki esej koji se osvrće na to sudbonosno i kontroverzno desetljeće tražeći ideje o tome kako možemo ponovno osmisliti visoko obrazovanje do 21.sv stoljeća. Čak i kao povijest koledža i sveučilišta iz 1960-ih, kao što je Ellen Schrecker izgubljeno obećanje S fokusom na studentski aktivizam i radikalizam i konzervativnu reakciju, Graff pomiče objektiv i nastoji vratiti drugu stranu 1960-ih za koju se pokazalo da se lako zaboravlja: način na koji su inovativni učitelji surađivali s učenicima u zajedničkom nastojanju da se radikalno promisli i rekonceptualizira sva polja. studija.

Američka povijest, Graffovo i moje područje, bila je samo jedna od mnogih disciplina koje su doživjele radikalne promjene tijekom 1960-ih i ranih 1970-ih. Diplomatski povjesničari poput Williama Applemana Williamsa pokazali su kako su ideologija i politička ekonomija potaknule ekspanziju u inozemstvo, tvrdili su politički povjesničari poput Gabriela Kolka da su poslovni lideri, a ne reformatori, oblikovali poslovnu regulativu u vlastitom interesu, a društveni povjesničari poput Eugenea Genovesea otkrili su kako je ropstvo stvorilo klasnu strukturu, politiku, ekonomiju, ideologiju i psihološke obrasce na jugu prije rata.

Povijest SAD-a više nije jačala dominantni liberalni konsenzus. Bio je revizionistički u radikalnom smislu. Osporavajući prihvaćena ortodoksija, preokrećući konvencionalnu mudrost, istražujući nove izvore, prihvaćajući nove teme i gledajući prošlost kroz mnogo kritičniju leću, transformirao je američku povijest iz apologetike, antikvarijata i pripovijedanja u polje uzbudljivo i poticajno kao i svako drugo . .

Popratni revizionizam bio je izmijenjen odnos između nastavnika i učenika. Propitivanje prošlosti zahtijevalo je kolektivnu akciju, ponovno čitanje starih izvora, analizu novih izvora podataka, oživljavanje davno zaboravljenih povijesnih ličnosti i gledanje povijesti kroz nove leće rase, spola i klase. Još uvijek se živo sjećam večera u petak navečer u domu povjesničara s Yalea Howarda Lamara, gdje je nova povijest američkog Zapada prvi put zaživjela, kritizirajući tvrdnju Fredericka Jacksona Turnera da je osvajanje granica korijenski izvor demokratskog individualizma ove zemlje i izazova Theodore Roosevelt slavi “pobjedu Zapada”.

Ono čega se Graff sjeća, kao i ja, nije samo duh revizionizma, reinterpretacije i preispitivanja, otkrića i kritike, već i duh suradnje i grupnog napora. Evo kako on to kaže: “Ne samo da su profesori uvijek bili dostupni u svojim uredima, neki su pozivali studente u svoje domove na neformalne razredne sastanke, večere, druženja uz vino i sir te večere sa svojim obiteljima.”

Ja, na primjer, danas ne vidim mnogo tog kompromisa.

Povijest američkog visokog obrazovanja nakon Drugog svjetskog rata puna je ironija.

Ovu povijest ne treba primarno promatrati kao pad iz milosti, iz zlatnog doba kada su standardi bili viši, učenici angažiraniji i bolje pripremljeni, a zahtjevi za čitanje i pisanje stroži — iako su ocjene postale više, a akademska očekivanja u određenim disciplinama su erodirali. Naprotiv, to je mnogo složenija i zbunjujuća priča, puna kontradikcija, koja uključuje dobitke i gubitke, poboljšanja i padove, napredak i padove.

Broj kampusa, upisa i programa brzo se povećao, ali se vjerojatno proširio na načine koje je sada teško održavati. Isto tako, produkcija doktorata vrtoglavo je porasla, što je na kraju dovelo do hiperprodukcije u odnosu na broj dostupnih akademskih mjesta, posebice, ali ne isključivo, u humanističkim i „mekim“ društvenim znanostima.

Pristup visokom obrazovanju postao je mnogo demokratičniji, budući da su koledži i sveučilišta masovno prvo prihvatili visoko obrazovanje, a zatim gotovo univerzalno sveučilišno obrazovanje. Ali kako se pristup širio, tako je raslojavanje visokog obrazovanja i depersonalizacija sveučilišnog iskustva.

Fakultetsko obrazovanje sve je više postajalo glavni put do sigurnog prihoda srednje klase, ali to je zauzvrat dovelo do rastućeg studentskog i roditeljskog duga. U međuvremenu, upisi na selektivnije institucije postali su mnogo konkurentniji, a tržište za studente postalo je manje lokalno, ali studenti s niskim primanjima bili su sve više koncentrirani na fakultetima s najnižim prihodima.

Doprinos demokratizaciji visokog obrazovanja bila je rastuća uloga savezne vlade, financiranje sveučilišnog istraživanja i subvencioniranje pohađanja kroz federalno financirane stipendije i zajmove. Ali iako je savezna vlada poduprla koledže i sveučilišta do neviđene mjere, također je nametnula nove propise i opterećenja usklađenosti, a kampusi su pod sve većim nadzorom Kongresa, saveznih agencija i sudova. Što je još dvosmislenije, ohrabrio je pojedine profesore i institucije u cjelini da dopuste istraživanju da preuzme nastavu i postane glavni prioritet.

Kako je važnost visokog obrazovanja rasla, njegova misija i odgovornosti postajale su sve difuznije. Osim što su kampusi obrazovne ustanove, ostale funkcije kampusa postale su sve veće kako se povećavala potrošnja na prikupljanje sredstava, istraživanje i tehnologiju. Čak su i mali fakulteti preuzeli odgovornost malog grada za stanovanje, prijevoz, zdravstvenu skrb i sport. Kako bi povećali prihode, kampusi su postali više poduzetnički šireći kontinuirano obrazovanje, nudeći ljetne programe, iznajmljivanje prostora u kampusu i još mnogo toga.

Produbljene su podjele na kampusu ne samo između umjetnosti i humanističkih znanosti i kvantitativnih društvenih znanosti, bihevioralnih znanosti, znanosti o mozgu, znanosti o životu i fizičkih znanosti, već su se proširile i strukovne i primijenjene oblasti studija, od računovodstva i poslovne arhitekture. administracija, emitiranje i novinarstvo, obrazovanje, inženjerstvo, zdravstveni menadžment, marketing, njega i tehnologija.

Nadalje, kampusi sve više postaju politička i ideološka bojišta. Neke od bitaka bile su unutarnje, jer su se aktivistički ili radikalni studenti i nastavno osoblje borili za promjenu nastavnih planova i programa kampusa i politika vezanih uz različitost, seksualno uznemiravanje, ulaganja u donacije i druga pitanja. Ali druge bitke, na primjer oko afirmativne akcije pri upisu i slobode govora na kampusu, bjesne diljem zemlje.

Najveća je ironija, naravno, da iako se pristup povećao, a standardi skrbi i stope završetka porasli, razlike ukorijenjene u klasi, rasi, etničkoj pripadnosti i spolu su i dalje prisutne. To je uključivalo nedostatke u pristupu najsnalažljivijim i najselektivnijim institucijama, stopama završetka i stupnjevima najtraženijih tečajeva.

Graff se usredotočuje na još jednu ironiju: da je desetljeće koje je naglašavalo obrazovanje kao transformativno, konačno ustupilo mjesto današnjem svijetu, gdje je obrazovanje često transakcijsko, gdje su učenje i zarada u suprotnosti.

Ako stalno gledamo unatrag, ponekad nam kažu, ne možemo naprijed. Ali mislim da je ovo gledište potpuno pogrešno. Pogled unatrag može nas podsjetiti na ono što smo izgubili i što trebamo vratiti.

Nitko ne očekuje da će sveučilišni profesor oponašati Mr. čips ili Društvo mrtvih pjesnikaJohn Keating ili naslovni lik Protivljenje gosp. nizozemska. Ali ja sam, kao i profesor Graff, imao upravo takve učitelje. Zapravo, pretpostavljam da je gotovo svatko tko je ikada postao učitelj imao mentore poput ovih: instruktore koji su nas prigrlili, inspirirali, uzeli pod svoje i vjerovali u nas. I ne samo mi, nego i moji kolege.

Najbolji sveučilišni profesori koje sam stekao učinili su još nešto: učinili su nas svojim intelektualnim partnerima ponovnom revizijom starijih pitanja i revitaliziranjem naizgled zamornih tema.

Ako učinimo ove stvari, promijenit ćemo živote učenika. Ako to ne učinimo, onda ne radimo svoj posao. Uvijek upamtite: naš posao nije samo davati upute, već i transformirati, ne samo poučavati, već ohrabrivati, izazivati ​​i educirati: pomoći učenicima da sazriju, porastu u samopouzdanju i vide svijet drugačije, kroz novu prizmu.

Nemojte biti samo učitelj, istraživač ili učenjak. Budite transformator.

Steven Mintz je profesor povijesti na Sveučilištu Texas u Austinu.